En 2013, el proyecto ganó un premio
de SEED, que fue fundada por el PNUMA, el PNUD y la UICN. En un video producido por SEED, Pauline Nantongo
Kalunda, directora ejecutiva de Ecotrust, dice: "El objetivo principal de
esta empresa es combinar la actividad de secuestro de carbono con mejoras en
los medios de vida". Kalunda forma parte del Consejo de Administración de Plan Vivo.
El bosque del hambre
Lindberg llama al proyecto
Ecotrust el "bosque del hambre". Ecotrust persuadió a los
agricultores para que plantaran árboles en las tierras donde cultivaban. Pero
los granjeros sólo tenían pequeñas extensiones de tierra. Cuando los árboles se
apoderaron de la tierra, los agricultores ya no pudieron cultivar alimentos para
sus familias.
La investigación de Aftonbladet no
es la primera crítica al proyecto Trees for Global Benefits. En 2017, Elina
Andersson y Wim Carton, de la Universidad de Lund, escribieron un estudio que destaca
los problemas del proyecto. "Nuestro estudio muestra que existe una
confusión generalizada entre los agricultores sobre de qué se trata básicamente
el proyecto", escriben Anderson y Carton.
Los agricultores no sabían quién
compraba los créditos de carbono.
Un granjero dijo:
|
No tienen muchos beneficios, estos
árboles de carbono. No se cultivan fácilmente y llevan tiempo. Tuve que
reemplazar muchos de ellos porque se secaron. Comenzaron a secarse desde la
parte superior y luego se negaron a crecer. No volvería a plantar estos
árboles, sino eucaliptos y tal vez algunos árboles frutales.
|
Los agricultores tenían que pagar el costo total de reemplazar los árboles
dañados y muertos, independientemente de si los árboles estaban dañados por el
fuego, el vandalismo, los insectos o los animales salvajes.
Andersson y Carton escriben sobre
la "base defectuosa sobre la cual la población local tuvo la oportunidad
de tomar decisiones informadas con respecto a la participación" en el
proyecto de plantación de árboles.
Los contratos estaban escritos en
inglés, que pocos de los aldeanos hablan.
Casi todos los agricultores con los
que hablaron dijeron que no sabían cuánta compensación recibirían del proyecto.
Un granjero le dijo a Andersson y
Carton que,
|
La gente plantaba árboles antes de
saber cuánto obtendría. Y no negociaron el precio con los compradores. Así
que no saben si recibieron todo su dinero o si solo obtuvieron la mitad. Si
dices los precios en términos de porcentaje, ¿cómo puede entenderlo un
anciano? No están dando la información correcta. Falta transparencia. La
mayoría de la gente ni siquiera sabe lo que está vendiendo.
|
La falta de tierra es un problema
importante en la zona del proyecto, señalan Andersson y Carton, especialmente
entre los hogares más pobres.
"No se puede descartar
que", escriben, "a través del proyecto, los pequeños agricultores
pobres corran el riesgo de quedar atrapados en un tipo de uso de la tierra
durante mucho tiempo que reduzca su capacidad de adaptación para hacer frente a
crisis temporales, así como a cambios a largo plazo, que en el peor de los
casos pueden significar efectos negativos a largo plazo en su situación de
vida".
También señalan que los pagos de
Ecotrust a menudo se retrasan mucho o no se reciben en absoluto.
En 2019, un artículo del periódico
sueco Dagens Nyheter analizó críticamente el proyecto Trees
for Global Benefits.
Y en 2022, la Coalición Mundial por los
Bosques publicó un informe sobre el proyecto con el título "Un estudio de caso sobre los fracasos de la
compensación de carbono". Los
investigadores hablaron con más de 100 miembros de la comunidad.
Escriben que,
|
El mensaje claro de todas las
comunidades era que el proyecto no estaba dando los beneficios prometidos, y
los participantes estaban cada vez más amargados y desesperados.
|
El autor principal del informe fue
David Kureeba, oficial de programas de Amigos de la Tierra Uganda.
El informe concluye que el
proyecto Trees for Global Benefits "es uno de un número creciente de
ejercicios globales de lavado verde que no solo no logran reducir la cantidad
de carbono que se libera a la atmósfera, sino que también infligen impactos
ambientales, sociales y económicos adversos en las comunidades locales involucradas".
"Una oportunidad para ganar
dinero"
El periodista de Aftenbladet,
Staffan Lindberg, y el fotógrafo Niclas Hammarström viajan a la zona del
proyecto en Uganda. Allí encuentran a los agricultores cortando los árboles
para venderlos como carbón.
Un granjero llamado Samuel
Byarugaba le dice a Lindberg que
un hombre de Ecotrust apareció hace ocho años. Dijo que Ecotrust podría ofrecer
a la familia la oportunidad de ganar dinero.
Samuel firmó el contrato a pesar de
tener solo dos acres de tierra, y el hecho de que toda su tierra se estaba
utilizando para cultivar alimentos. No recibió una copia del contrato. Más
tarde, el hombre de Ecotrust le mostró cómo plantar los árboles, a siete metros
de distancia. Esa fue la única educación que recibió sobre la plantación de
árboles.
Después de tres años, los árboles
formaron un dosel sobre los cultivos alimentarios. Los árboles se llevaron la
luz, el agua y los nutrientes. Las batatas y los plátanos de Samuel murieron.
Nada podía crecer debajo de los árboles. Samuel, su esposa y sus 15 hijos y
nietos estaban sin comida.
Le dice a Lindberg:
|
"Solía ser algo llamado un
granjero modelo. La gente venía a mí para aprender sobre la agricultura y me
enorgullecía mostrar nuestra granja. Teníamos suficiente comida para comer
hasta saciarnos y pudimos vender el exceso. Ahora todo desapareció".
|
El primer pago de Ecotrust debería
haber llegado en el primer año. Cuando llegó, un año después, equivalía a poco
más de 100 dólares. Suficiente para un par de semanas de comida. Desde entonces, Samuel solo ha
recibido dos pagos más de la misma cantidad. Se ha visto obligado a suplicar a
sus familiares para que su familia sobreviva.
Lindberg informa que ahora
está cortando todos los árboles. Volverá a plantar plátanos y batatas.
"Mis hijos no tienen
comida"
Rosset Kyampaire es viuda y madre de
cuatro hijos. Solo tiene un acre de tierra. Aun así, Ecotrust la convenció para
que firmara el contrato.
Plantó 200 árboles en su tierra.
Después de dos años, los frijoles y la yuca se marchitaron. Después de tres
años, no tuvo ninguna cosecha.
Después de ocho años, no ha recibido
dinero de Ecotrust. En cambio, recibió excusas: "Así es como
trabajan los blancos", "Ten paciencia" y "Llegará a finales
de este año".
Para sobrevivir, tiene que trabajar
como jornalera en las granjas de otras personas. Gana menos de US$1,5 al día.
No es suficiente.
"Estoy muy
estresado", le dice Rosset
a Lindberg. "Mis hijos no tienen comida".
Ya ha empezado a talar los árboles.
"Es mi única oportunidad", dice.
¿Dónde está la comida? Mira a tu
alrededor, ¿dónde está?
Jorum Baslina es un líder local en la
aldea de Kigaaga. También se unió al proyecto. "Ecotrust solo quiere
cultivar tantos árboles como sea posible", le dice a Lindberg.
"Nos urgen: ¡planten más!".
Jorum dice que no hay
transparencia. Ecotrust no les dijo a los agricultores cuánto recibirían, ni
por qué no se les pagó el dinero. Le muestra a Lindberg un contrato, escrito en
inglés, y le dice que:
|
Muchos aquí apenas pueden escribir
sus propios nombres. Y casi nadie sabe inglés. ¿Por qué no obtenemos el
acuerdo en nuestro propio idioma? ¿Y por qué no dice cuánto debemos recibir?
|
Jorum ha actuado como portavoz de
otras personas involucradas en el proyecto de Ecotrust. Dice que de los 100
agricultores con los que está en contacto, solo seis o siete están contentos
con el proyecto y tenían tierras sin usar para plantar y fueron los primeros en
unirse."El resto de nosotros somos
mucho más pobres que antes", le dice Jorum
a Lindberg. "Casi todo el mundo ha empezado a talar los árboles o
está planeando hacerlo. ¿Dónde está la comida? Mira a tu alrededor, ¿dónde
está?"
"Nos estamos muriendo de
hambre"
Ecotrust llegó a la granja de Herbert
Rukundo hace nueve años y prometió que los árboles traerían dinero todos los
años. Herbert le dice a Lindberg que,
|
Soñábamos con poder mantener a los
niños en la escuela y tal vez reconstruir un poco la casa para que fuera
hermosa, incluso comprar una motocicleta para ir a la iglesia. En cambio, nos
vimos obligados a morir de hambre. Ahora lo hemos cortado todo y lo hemos
convertido en carbón.
|
El año pasado, Herbert cortó todos
sus árboles. Poco después, el coordinador de Ecotrust visitó su granja y acusó
a Herbert de incumplimiento de contrato. El coordinador de Ecotrust amenazó con
que si Herbert no replantaba todos los árboles tendría que enfrentarse a la
policía y a la prisión. Hubert respondió que tal como están
las cosas, "nos estamos muriendo de hambre".
Hubert le dice a Lindberg
que Ecotrust no quería escuchar. "Ahora no puedo dormir por la
noche", dice.
Mauda Twinomngisha quería enviar a
sus tres hijas a la universidad. "Quería que tuvieran una vida mejor que
la que tuvimos mi esposo y yo. Fue por su futuro que nos inscribimos",
le dice a Lindberg.
Pero cuando la comida desapareció,
tuvo que sacar a las niñas de la escuela. Las tres han sido casadas como niñas
casadas, de 14, 15 y 16 años.
Hace dos años, Mauda decidió talar
los árboles. "Entonces vino aquí una mujer de Ecotrust", le dice a Lindberg. La
mujer estaba muy enojada. Le dijo a Mauda que quitara sus plátanos y plantara
árboles. "Pero no teníamos otra opción", dice Mauda.
Wilson Akiiza y Violet Mbabaazi
plantaron 600 árboles en sus tres acres de tierra. "Ahora no tenemos
comida", le dice Wilson a Lindberg.
"Ecotrust nunca me explicó
cuánto dinero recibiría, solo que vendría todos los años. Ahora soy la
coordinadora de 89 agricultores que forman parte del proyecto. Nadie tiene
comida".
Robert Sunday también ha cortado
todos sus "árboles de carbono" de Ecotrust y ha hecho carbón con
ellos. Con el dinero del carbón comprará plantas de yuca.
En los 10 años transcurridos desde
que plantó los árboles, recibió dos pagos, de unos 50 dólares cada uno.
Solo tiene un acre, con el que solía
alimentar a 10 personas. "Ecotrust debe haber entendido que la familia
nunca lo lograría", escribe Lindberg.
"Sin embargo, se vieron obligados a plantar".
Auditor: "La seguridad
alimentaria no es un problema"
El equipo de
investigación de Aftonbladet visitó nueve granjas
en dos distritos, Hoima y Kikuube. Todos ellos plantaron árboles para Ecotrust
en tierras que antes utilizaban para cultivos. El hambre fue el resultado.
Una familia no recibió dinero alguno.
Todos los demás recibieron menos pagos de los que prometía el contrato.
Ecotrust no ha explicado a ninguno de ellos por qué no se ha pagado el dinero.
Ninguna de las nueve familias ha
recibido suficiente dinero para cubrir el costo de los alimentos perdidos por
los "árboles de carbono".
Ninguna de las familias pudo explicar
cómo funciona el comercio de carbono, quién compró los créditos de carbono o
cuánto dinero deberían haber recibido. La mayoría de ellos no recibieron una
copia del contrato que firmaron.
Dos de las familias le dijeron a Lindberg
que fueron obligadas a casar a sus hijas menores de edad.
Un octavo de las granjas, todos o
algunos de los árboles han sido talados para dar paso a cultivos alimentarios.
La madera se ha vendido como carbón vegetal.
Lindberg reconoce que la
investigación de Aftonbladet no es exhaustiva. Varios miles de
agricultores participan en el proyecto, repartidos en una gran zona.
Pero David Kureeba, autor principal
del informe de 2022 de la Coalición Mundial por los Bosques sobre el
proyecto, le dice a Lindberg que
el problema es generalizado y sistémico. "Somos 45 millones de personas hacinadas
en Uganda", dice Kureeba, "y la gran mayoría ya vive al borde de la
inanición. No les sobra tierra".
El informe de la Coalición Mundial
por los Bosques se basa en entrevistas con más de 100 agricultores. Ese informe
salió hace 18 meses. "Desde entonces, la situación ha empeorado aún
más", escribe Lindberg.
"¿Por qué no han reaccionado los responsables?"
Según las reglas de Plan Vivo, el proyecto
debe ser inspeccionado cada seis años. La auditoría más reciente fue en 2019,
realizada por Environmental Services, Inc, una empresa con sede en Estados
Unidos.
El verificador principal fue Guy
Pinjuv, quien desde entonces se ha convertido en Asesor
Senior de Carbono y MRV (Medición, Reporte y Verificación) en Conservation International.
Un artículo de 2017 describe la casa
de 600.000 dólares que Pinjuv construyó en Nevada en un terreno de un acre que
compró por solo 150.000 dólares en 2014. En el artículo, Pinjuv describe su trabajo:
|
"Si alguien quiere frenar la
deforestación, yo soy el tipo que va y verifica para asegurarse de que hayan
calculado todo correctamente. Y si hay una tribu allí, yo soy el tipo que va
y se reúne con el jefe y se asegura de que no estén planeando una revolución.
. . ese tipo de cosas".
|
El informe de auditoría
de Servicios Ambientales de 2019 afirma que, "en general, la
seguridad alimentaria no parece ser un problema y las actividades del proyecto
están manteniendo o aumentando la producción de alimentos". No se menciona
el hambre sistémica que, como escribe Lindberg, "parece estar integrada en
el núcleo del proyecto". "Los pobres de África, que
fueron los que menos causaron la crisis climática, pagarán el precio cuando
tengamos que cambiar", escribe Lindberg.
Lindberg destaca la inequidad
de la situación. "En las hamburgueserías suecas, los clientes piden de
menús climáticamente neutros. En el bosque del hambre, los niños esperan en
vano por comida".
Fuente: https://reddmonitor.substack.com/p/trees-for-global-benefits-climate?utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true
