Una nueva investigación del periódico sueco Aftonbladet expone la inequidad de la compensación de carbono.
06 DE MAYO DE 2024
Crédito de la foto: Bosques del hambre, Aftenbladet.
La cadena sueca de comida rápida Max
Burgers AB afirma haber
plantado más de tres millones de árboles en los trópicos. "Plantar árboles
es una forma efectiva de eliminar el dióxido de carbono", afirma la
compañía en su sitio web. "Desde 2018,
MAX ha estado financiando árboles que capturan el equivalente al 110% de las
emisiones de gases de efecto invernadero de toda nuestra cadena de valor".
Pero una nueva investigación realizada por Staffan Lindberg en el periódico sueco Aftonbladet revela que algunos de los agricultores de Uganda que plantaron árboles para los créditos de carbono de Max Burgers ahora están talando los árboles y convirtiéndolos en carbón vegetal. Los agricultores se enfrentaban a la hambruna, porque los árboles estaban plantados en sus tierras de cultivo.
Max Burgers compra créditos de carbono de un proyecto en Uganda llamado Trees for Global Benefits, que ha estado funcionando desde 2003. El proyecto está gestionado por una organización ugandesa llamada Ecotrust.
En el marco de este plan, los agricultores plantan árboles en sus tierras y reciben ingresos por la venta de créditos de carbono. Está certificado bajo el estándar Plan Vivo. Según el sitio web de Plan Vivo,
|
El proyecto funciona como una
solución basada en el mercado que reduce la explotación insostenible de los
recursos forestales y la disminución de la calidad de los ecosistemas, al
tiempo que diversifica y aumenta los ingresos de los agricultores rurales y
sus familias. |
Kalunda forma parte del Consejo de Administración de Plan Vivo.
El bosque del hambre
Lindberg llama al proyecto Ecotrust el "bosque del hambre". Ecotrust persuadió a los agricultores para que plantaran árboles en las tierras donde cultivaban. Pero los granjeros sólo tenían pequeñas extensiones de tierra. Cuando los árboles se apoderaron de la tierra, los agricultores ya no pudieron cultivar alimentos para sus familias.
La investigación de Aftonbladet no es la primera crítica al proyecto Trees for Global Benefits. En 2017, Elina Andersson y Wim Carton, de la Universidad de Lund, escribieron un estudio que destaca los problemas del proyecto. "Nuestro estudio muestra que existe una confusión generalizada entre los agricultores sobre de qué se trata básicamente el proyecto", escriben Anderson y Carton.
Los agricultores no sabían quién
compraba los créditos de carbono.
Un granjero dijo:
|
No tienen muchos beneficios, estos
árboles de carbono. No se cultivan fácilmente y llevan tiempo. Tuve que
reemplazar muchos de ellos porque se secaron. Comenzaron a secarse desde la
parte superior y luego se negaron a crecer. No volvería a plantar estos
árboles, sino eucaliptos y tal vez algunos árboles frutales. |
Los agricultores tenían que pagar el costo total de reemplazar los árboles dañados y muertos, independientemente de si los árboles estaban dañados por el fuego, el vandalismo, los insectos o los animales salvajes.
Andersson y Carton escriben sobre
la "base defectuosa sobre la cual la población local tuvo la oportunidad
de tomar decisiones informadas con respecto a la participación" en el
proyecto de plantación de árboles.
Los contratos estaban escritos en inglés, que pocos de los aldeanos hablan.
Casi todos los agricultores con los que hablaron dijeron que no sabían cuánta compensación recibirían del proyecto. Un granjero le dijo a Andersson y Carton que,
|
La gente plantaba árboles antes de
saber cuánto obtendría. Y no negociaron el precio con los compradores. Así
que no saben si recibieron todo su dinero o si solo obtuvieron la mitad. Si
dices los precios en términos de porcentaje, ¿cómo puede entenderlo un
anciano? No están dando la información correcta. Falta transparencia. La
mayoría de la gente ni siquiera sabe lo que está vendiendo. |
La falta de tierra es un problema importante en la zona del proyecto, señalan Andersson y Carton, especialmente entre los hogares más pobres.
"No se puede descartar que", escriben, "a través del proyecto, los pequeños agricultores pobres corran el riesgo de quedar atrapados en un tipo de uso de la tierra durante mucho tiempo que reduzca su capacidad de adaptación para hacer frente a crisis temporales, así como a cambios a largo plazo, que en el peor de los casos pueden significar efectos negativos a largo plazo en su situación de vida".
También señalan que los pagos de Ecotrust a menudo se retrasan mucho o no se reciben en absoluto.
En 2019, un artículo del periódico sueco Dagens Nyheter analizó críticamente el proyecto Trees for Global Benefits.
Y en 2022, la Coalición Mundial por los Bosques publicó un informe sobre el proyecto con el título "Un estudio de caso sobre los fracasos de la compensación de carbono". Los investigadores hablaron con más de 100 miembros de la comunidad. Escriben que,
|
El mensaje claro de todas las
comunidades era que el proyecto no estaba dando los beneficios prometidos, y
los participantes estaban cada vez más amargados y desesperados. |
El autor principal del informe fue David Kureeba, oficial de programas de Amigos de la Tierra Uganda.
El informe concluye que el proyecto Trees for Global Benefits "es uno de un número creciente de ejercicios globales de lavado verde que no solo no logran reducir la cantidad de carbono que se libera a la atmósfera, sino que también infligen impactos ambientales, sociales y económicos adversos en las comunidades locales involucradas".
"Una oportunidad para ganar dinero"
El periodista de Aftenbladet,
Staffan Lindberg, y el fotógrafo Niclas Hammarström viajan a la zona del
proyecto en Uganda. Allí encuentran a los agricultores cortando los árboles
para venderlos como carbón.
Un granjero llamado Samuel Byarugaba le dice a Lindberg que un hombre de Ecotrust apareció hace ocho años. Dijo que Ecotrust podría ofrecer a la familia la oportunidad de ganar dinero.
Samuel firmó el contrato a pesar de tener solo dos acres de tierra, y el hecho de que toda su tierra se estaba utilizando para cultivar alimentos. No recibió una copia del contrato. Más tarde, el hombre de Ecotrust le mostró cómo plantar los árboles, a siete metros de distancia. Esa fue la única educación que recibió sobre la plantación de árboles.
Después de tres años, los árboles
formaron un dosel sobre los cultivos alimentarios. Los árboles se llevaron la
luz, el agua y los nutrientes. Las batatas y los plátanos de Samuel murieron.
Nada podía crecer debajo de los árboles. Samuel, su esposa y sus 15 hijos y
nietos estaban sin comida.
Le dice a Lindberg:
|
"Solía ser algo llamado un
granjero modelo. La gente venía a mí para aprender sobre la agricultura y me
enorgullecía mostrar nuestra granja. Teníamos suficiente comida para comer
hasta saciarnos y pudimos vender el exceso. Ahora todo desapareció". |
Desde entonces, Samuel solo ha recibido dos pagos más de la misma cantidad. Se ha visto obligado a suplicar a sus familiares para que su familia sobreviva.
Lindberg informa que ahora está cortando todos los árboles. Volverá a plantar plátanos y batatas.
"Mis hijos no tienen comida"
Rosset Kyampaire es viuda y madre de cuatro hijos. Solo tiene un acre de tierra. Aun así, Ecotrust la convenció para que firmara el contrato.
Plantó 200 árboles en su tierra.
Después de dos años, los frijoles y la yuca se marchitaron. Después de tres
años, no tuvo ninguna cosecha.
Después de ocho años, no ha recibido dinero de Ecotrust. En cambio, recibió excusas: "Así es como trabajan los blancos", "Ten paciencia" y "Llegará a finales de este año".
Para sobrevivir, tiene que trabajar como jornalera en las granjas de otras personas. Gana menos de US$1,5 al día. No es suficiente.
"Estoy muy estresado", le dice Rosset a Lindberg. "Mis hijos no tienen comida".
Ya ha empezado a talar los árboles. "Es mi única oportunidad", dice.
¿Dónde está la comida? Mira a tu alrededor, ¿dónde está?
Jorum Baslina es un líder local en la aldea de Kigaaga. También se unió al proyecto. "Ecotrust solo quiere cultivar tantos árboles como sea posible", le dice a Lindberg. "Nos urgen: ¡planten más!".
Jorum dice que no hay transparencia. Ecotrust no les dijo a los agricultores cuánto recibirían, ni por qué no se les pagó el dinero. Le muestra a Lindberg un contrato, escrito en inglés, y le dice que:
|
Muchos aquí apenas pueden escribir
sus propios nombres. Y casi nadie sabe inglés. ¿Por qué no obtenemos el
acuerdo en nuestro propio idioma? ¿Y por qué no dice cuánto debemos recibir? |
"El resto de nosotros somos mucho más pobres que antes", le dice Jorum a Lindberg. "Casi todo el mundo ha empezado a talar los árboles o está planeando hacerlo. ¿Dónde está la comida? Mira a tu alrededor, ¿dónde está?"
"Nos estamos muriendo de hambre"
Ecotrust llegó a la granja de Herbert Rukundo hace nueve años y prometió que los árboles traerían dinero todos los años. Herbert le dice a Lindberg que,
|
Soñábamos con poder mantener a los
niños en la escuela y tal vez reconstruir un poco la casa para que fuera
hermosa, incluso comprar una motocicleta para ir a la iglesia. En cambio, nos
vimos obligados a morir de hambre. Ahora lo hemos cortado todo y lo hemos
convertido en carbón. |
Hubert respondió que tal como están las cosas, "nos estamos muriendo de hambre".
Hubert le dice a Lindberg que Ecotrust no quería escuchar. "Ahora no puedo dormir por la noche", dice.
Mauda Twinomngisha quería enviar a sus tres hijas a la universidad. "Quería que tuvieran una vida mejor que la que tuvimos mi esposo y yo. Fue por su futuro que nos inscribimos", le dice a Lindberg.
Pero cuando la comida desapareció, tuvo que sacar a las niñas de la escuela. Las tres han sido casadas como niñas casadas, de 14, 15 y 16 años.
Hace dos años, Mauda decidió talar los árboles. "Entonces vino aquí una mujer de Ecotrust", le dice a Lindberg. La mujer estaba muy enojada. Le dijo a Mauda que quitara sus plátanos y plantara árboles. "Pero no teníamos otra opción", dice Mauda.
Wilson Akiiza y Violet Mbabaazi plantaron 600 árboles en sus tres acres de tierra. "Ahora no tenemos comida", le dice Wilson a Lindberg.
"Ecotrust nunca me explicó cuánto dinero recibiría, solo que vendría todos los años. Ahora soy la coordinadora de 89 agricultores que forman parte del proyecto. Nadie tiene comida".
Robert Sunday también ha cortado todos sus "árboles de carbono" de Ecotrust y ha hecho carbón con ellos. Con el dinero del carbón comprará plantas de yuca.
En los 10 años transcurridos desde que plantó los árboles, recibió dos pagos, de unos 50 dólares cada uno.
Solo tiene un acre, con el que solía alimentar a 10 personas. "Ecotrust debe haber entendido que la familia nunca lo lograría", escribe Lindberg. "Sin embargo, se vieron obligados a plantar".
Auditor: "La seguridad alimentaria no es un problema"
El equipo de investigación de Aftonbladet visitó nueve granjas en dos distritos, Hoima y Kikuube. Todos ellos plantaron árboles para Ecotrust en tierras que antes utilizaban para cultivos. El hambre fue el resultado.
Una familia no recibió dinero alguno. Todos los demás recibieron menos pagos de los que prometía el contrato. Ecotrust no ha explicado a ninguno de ellos por qué no se ha pagado el dinero.
Ninguna de las nueve familias ha recibido suficiente dinero para cubrir el costo de los alimentos perdidos por los "árboles de carbono".
Ninguna de las familias pudo explicar
cómo funciona el comercio de carbono, quién compró los créditos de carbono o
cuánto dinero deberían haber recibido. La mayoría de ellos no recibieron una
copia del contrato que firmaron.
Dos de las familias le dijeron a Lindberg que fueron obligadas a casar a sus hijas menores de edad.
Un octavo de las granjas, todos o algunos de los árboles han sido talados para dar paso a cultivos alimentarios. La madera se ha vendido como carbón vegetal.
Lindberg reconoce que la investigación de Aftonbladet no es exhaustiva. Varios miles de agricultores participan en el proyecto, repartidos en una gran zona.
Pero David Kureeba, autor principal del informe de 2022 de la Coalición Mundial por los Bosques sobre el proyecto, le dice a Lindberg que el problema es generalizado y sistémico. "Somos 45 millones de personas hacinadas en Uganda", dice Kureeba, "y la gran mayoría ya vive al borde de la inanición. No les sobra tierra".
El informe de la Coalición Mundial por los Bosques se basa en entrevistas con más de 100 agricultores. Ese informe salió hace 18 meses. "Desde entonces, la situación ha empeorado aún más", escribe Lindberg. "¿Por qué no han reaccionado los responsables?"
Según las reglas de Plan Vivo, el proyecto debe ser inspeccionado cada seis años. La auditoría más reciente fue en 2019, realizada por Environmental Services, Inc, una empresa con sede en Estados Unidos.
El verificador principal fue Guy Pinjuv, quien desde entonces se ha convertido en Asesor Senior de Carbono y MRV (Medición, Reporte y Verificación) en Conservation International.
Un artículo de 2017 describe la casa de 600.000 dólares que Pinjuv construyó en Nevada en un terreno de un acre que compró por solo 150.000 dólares en 2014. En el artículo, Pinjuv describe su trabajo:
|
"Si alguien quiere frenar la
deforestación, yo soy el tipo que va y verifica para asegurarse de que hayan
calculado todo correctamente. Y si hay una tribu allí, yo soy el tipo que va
y se reúne con el jefe y se asegura de que no estén planeando una revolución.
. . ese tipo de cosas". |
"Los pobres de África, que fueron los que menos causaron la crisis climática, pagarán el precio cuando tengamos que cambiar", escribe Lindberg.
Lindberg destaca la inequidad de la situación. "En las hamburgueserías suecas, los clientes piden de menús climáticamente neutros. En el bosque del hambre, los niños esperan en vano por comida".
No hay comentarios:
Publicar un comentario