El respeto de los derechos indígenas (civiles, humanos) es una de las debilidades en la historia de las ANPs, desde 1872 que se creó el que se considera el primer parque nacional moderno, Yellowstone en E.U.A., que se hizo desplazando y asesinando los pueblos indígenas que estaban asentados en el territorio, hasta lo que pasó en los últimos años de violaciones de los derechos humanos en países de África e India, en proyectos financiados y con con participación de las Organizaciones No Gubernamentales Transnacionales (ONGT) -ver editoriales números anteriores de este boletín: 228, 237, 243, entre otros- hay mucho para contar y mucho bajo la alfombra. Desde la forma de adquirir el conocimiento científico sin considerar los habitantes del territorio, hasta la aplicación de la herramienta.
En el mes de noviembre de 2022, un mes antes de la segunda y
etapa final de la COP 15 (15ava. Conferencia
-reunión- de las partes de la Convención Internacional para la Biodiversidad)
-la primera fue en octubre 2021 en Kunming, China-, un numeroso grupo de
coautores entre los que están los de mayor influencia internacional en el tema
Áreas Naturales Protegidas (ANPs), publicó un artículo interesante. Casi todos
les autores son dependientes de Organizaciones No Gubernamentales
Transnacionales (ONGsT), que han liderado la teoría y práctica de la creación y
gestión de las ANPs a nivel mundial, casi todos tienen pertenencia en
instituciones de los "países centrales", uno sólo de
América Latina y El Caribe (México, cuyo representante tuvo un discutido rol al
final de la COP 15), que en el resumen expresan:
"El proyecto de Marco Global de la Biodiversidad propone
aumentar las áreas protegidas y los OECM[1] hasta alcanzar al menos el
30% de la tierra y el océano para 2030 (30x30). Estas áreas son fundamentales
para la conservación, pero sólo si se gestionan eficazmente y se gobiernan de
forma equitativa. En la práctica, los gobiernos suelen reconocer áreas que no
logran resultados satisfactorios ni respetan los derechos humanos y no
reconocen otros sistemas de gobernanza eficaces. Sostenemos que las áreas
protegidas y las OECM sólo deberían ser reconocidas como una contribución plena
al 30x30 si están en camino de lograr resultados positivos y sostenidos en
materia de biodiversidad, respetando al mismo tiempo los derechos
humanos..." (Dudley y otros, 2022).
Hay otras propuestas que recomiendan el 50% de la superficie
continental del planeta en ANPs, ya que el 30 para ellos es insuficiente, la
organización AVAAZ se subió a ese barco
y organizó una campaña mundial que firmaron actores y músicos muy conocidos
internacionalmente, cuando chequeamos a finales de diciembre 2022 tenían mas de
3 millones de firmas. Sobre los adherentes que lo hicieron por su influencia
sobre otras personas, creo en sus buenas intenciones, su preocupación, también
en su ignorancia, fueron convencidos de la bondad de la propuesta pero no
tienen idea de como se implementará. La campaña fue duramente criticada por la
organización SURVIVAL, que trabaja con y para los
pueblos indígenas de todo el mundo.
La propuesta también fue impulsada por una Coalición de Naciones por
el 30%,
entre los que están los países que no lograron cumplir las anteriores metas de Aichi de la misma
Convención Internacional para la Biodiversidad, que eran de "sólo" el
17% de la superficie continental y 10% de la superficie marina. Convención que
no ha sido ratificada por dos países, uno es el Vaticano, el otro participa
activamente sin este requisito, son
los E.U.A.. Ese país tiene un mecanismo interno para validar los convenios
internacionales, que establece que tienen que ser aprobados en el Congreso por
dos tercios de los senadores, en el año 1993 cuando pasó del Senado no se
consiguieron los votos por la oposición del Partido Republicano, y
aparentemente hasta hoy no hubo posibilidad de alcanzar los votos necesarios.
Pocos artículos académicos alertan sobre las dificultades para
implementar estas propuestas ni de los riesgos de incumplimiento -nuevamente-,
y del poco tiempo que queda hasta el 2030... uno abarca toda Asia (Farhadinia y
otros, 2022), y los autores dicen que si no se acelera el proceso, no se llegaran
a cumplir. Que no es sólo la declaración de ANP, tiene mucho que ver con el
dinero, como veremos más adelante.
Esta COP 15 tuvo una etapa previa en el año 2021, que ocurrió
virtual pero tomó el nombre de la ciudad china de Kunmig, allí se acordó la Declaración
de Kunming: “Civilización ecológica: construir un futuro compartido para
toda la vida en la Tierra”. El tema de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Biodiversidad 2020, y vean el mensaje de la Visión para 2050 “Vivir en
armonía con la naturaleza”. Tantos años se han pasado ninguneando, desplazando
y matando pueblos indígenas para llegar a lo que ellos siempre dijeron y vivieron,
cuando la supervivencia de nuestra especie está en peligro...
Durante la COP hubo muchas disertaciones, una fue la de Dario
Mejia Montalvo, quien es el Presidente del Foro Permanente para las Cuestiones
Indígenas de Naciones Unidas, en
su intervención expresó: "...los Pueblos Indígenas, siendo apenas el
6.2 % de la población global, protejan al menos el 80% de biodiversidad
restante en el planeta...sean reconocidos, como una categoría separada de las
“áreas protegidas” u “otras medidas de conservación basadas en áreas”, en la
meta 3 del marco mundial de biodiversidad posterior a 2020. Esto sería, no solo
un acto de coherencia sino también de justicia histórica. También se deben
incluir otras medidas favorables en otras metas pertinentes y desarrollar
indicadores para Pueblos Indígenas para facilitar su aplicación y el
seguimiento...las mujeres indígenas enfrentan desafíos únicos para ejercer su
rol de guardianas de conocimientos y protección de la biodiversidad. Sus puntos
de vista y su participación deben ser reconocidos sin mucha discusión."
Ante una pregunta respondió: "...la división
entre cultura y naturaleza es una creación de una forma específica de entender
el mundo. De la sociedad que hoy podríamos denominar ¨occidental o
mayoritaria¨. Pero para la mayoría de los Pueblos Indígenas, esta división
entre cultura y naturaleza no existe. La madre tierra es la portadora del
derecho mayor, de las principales normas que regulan la vida de los seres,
incluyendo a los humanos."
Hay mucho para trabajar en el encuentro de saberes, mucho de eso
ya existe, la rueda se inventó hace rato, hay propuestas que acercan al centro
del blanco, como el enfoque biocultural para la conservación de la naturaleza
(Laguna-Vazques 2022).
El documento definitivo de la COP 15, DE catorce páginas (aún
borrador), denominado el "Marco mundial Kunming-Montreal de la diversidad
biológica" lo pueden bajar aquí.
El primer párrafo de la Sección A, “Antecedentes” es el
siguiente:
"La diversidad biológica es fundamental para el bienestar
humano y un planeta sano, y para la prosperidad económica de todas las
personas, entre otras cosas, para vivir bien, en equilibrio y en armonía con la
Madre Tierra; dependemos de ella para obtener alimentos, medicamentos, energía,
aire y agua limpios, protección frente a los desastres naturales, así como para
el ocio y la inspiración cultural, y sostiene todos los sistemas de vida en la
Tierra."
Un conjunto de verdades de perogrullo, antropocéntrico, un
intento de rescatar la cosmovisión indígena.
En la Sección C "Consideraciones para la implementación del
Marco", en el punto 8, "Contribución y derechos de los pueblos
indígenas y las comunidades locales", leemos que:
"En su implementación se ha de velar por que se respeten,
documenten y preserven sus conocimientos, en particular los conocimientos
tradicionales conexos con la biodiversidad, las innovaciones, la cosmovisión,
los valores y las prácticas, con su consentimiento previo libre y
fundamentado, entre otras cosas, mediante su participación plena y
efectiva en la adopción de decisiones, de conformidad con la Declaración de
las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y el derecho
internacional de los derechos humanos. En tal sentido, nada de lo dispuesto en
el presente Marco debe interpretarse como una disminución o extinción de los
derechos que los pueblos indígenas tienen actualmente o puedan adquirir en el
futuro." El resaltado lo puse yo.
Y en el punto 14: "Enfoque basado en los derechos
humanos": "La implementación del Marco debe regirse por un enfoque
basado en los derechos humanos, respetando, protegiendo, promoviendo y
concediendo tales derechos. El Marco reconoce el derecho humano a un medio
ambiente limpio, saludable y sostenible."
Teléfono para WWF. Organización que tiene antecedentes (de los
malos) concretos sobre la Consulta Previa Libre e Informada: Se rompe el diálogo entre
Survival y WWF por la cuestión del consentimiento indígena.
La relación de las tres grandes organizaciones no
gubernamentales con los pueblos indígenas (WWF, Conservacion International CI,
The Nature Conservancy) viene siendo analizada y criticada desde hace años, un
artículo del antropólogo Mac Chapin (2004) en la revista World Watch levantó
polvareda y dejó ronchas (sarpullido) en unos cuantos, dio lugar a respuestas
negativas y muchas positivas, publicadas en conjunto en 16 páginas del número
siguiente de la revista (Flavin, 2005). Uno de los puntos criticados por Chapin
era el acceso a financiamiento y el casi nulo dinero que llegaba a los pueblos
y se quedaba en las propias ONGTs para su propio funcionamiento. En una
reciente y muy interesante entrevista
que le hicieron a Chapin (en ingles) pueden leer sobre los entretelones de su
artículo original, y su opinión sobre los cambios que pudieron ocurrir en los
18 años que pasaron de ese debate: en referencia a la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) celebrada en Glasgow- Escocia
el año 2021, en la que aparentemente se mencionó el aporte de millones de
dólares para trabajar ese problema dijo, "Please excuse my cynicism, but I
have seen this sort of thing before, many times." Parecido en castellano:
Disculpe mi cinismo, pero he visto este tipo de cosas antes, muchas veces.
En este enlace tienen mas
información sobre la Consulta Previa Libre e Informada establecida en la
Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de Naciones Unidas, declamada,
poco cumplida por los gobiernos de derecha y criticada por los ignorantes del
mundo.
La Meta 3 tiene que ver con el incremento de la superficie de
las Áreas Naturales Protegidas:
"Meta 3. Conseguir y hacer posible que, para 2030, al menos
el 30 por ciento de las zonas terrestres, de aguas continentales y costeras y
marinas, especialmente las zonas de particular importancia para la
biodiversidad y las funciones y los servicios de los ecosistemas, se conserven
y gestionen eficazmente mediante sistemas de áreas protegidas ecológicamente
representativos, bien conectados y gobernados de forma equitativa, y otras
medidas eficaces de conservación basadas en zonas geográficas específicas, el
reconocimiento de los territorios indígenas y tradicionales, cuando proceda,
integrados en paisajes terrestres, marinos y oceánicos más amplios, velando al
mismo tiempo por que todo uso sostenible, cuando proceda en dichas zonas, sea
plenamente coherente con los resultados de la conservación, reconociendo y
respetando los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades
locales"
La Meta 16 "Velar por que se anime y se capacite a la
población para tomar decisiones de consumo sostenible, entre otras formas,
estableciendo marcos normativos, legislativos y reguladores complementarios,
mejorando la enseñanza y la disponibilidad de información precisa y
alternativas, y, para 2030, reducir la huella mundial del consumo con equidad,
reducir a la mitad los desechos de alimentos en el mundo, reducir
significativamente el consumo excesivo, y reducir sustancialmente la generación
de residuos, para que todas las personas pueda vivir bien y en armonía con la
Madre Tierra." Va en el sentido de resolver las causas, lo considero
demasiado tibio y poniendo el peso en el pueblo. Puede considerarse ingenuo si
no fuera que son líderes del mundo los que escribieron esto, puesto para el que
se les debe exigir al menos un poco de calle y no solo cucardas académicas:
"
¿Por qué ingenuo?, acuerdo en que cada unx de nosotres tiene que
hacer algo, reducir nuestro consumo, elegir que consumimos, etc. pero...las
decisiones no están en manos del pueblo, están en manos de
quienes controlan la economía mundial, los gustos de las personas, que consumen,
cuanto consumen, que leen, que televisión miran, que modelo de teléfono móvil
comprar el mes que viene, que, que, que... y simultáneamente bloquean las
iniciativas por la naturaleza, por ejemplo los progresos posibles contra el
cambio climático que les impidan continuar con el negocio de los
combustibles fósiles. Estoy convencido que esa gente mira las COP, con palomitas de
maíz y riendo a carcajadas. Y sobre todo porque sabemos que no son los que
cumplen la legislación, ó encuentran como sortearla con ayudas varias.
En este video pueden ver y
escuchar la exposición de América Latina y El Caribe, realizada el 19 de
diciembre pasado por el representante argentino, después viene la exposición de
la Unión Europea, muy interesante el compromiso manifestado: que al día
siguiente comenzarán trabajar en... la próxima COP (conferencia-reunión de los
países miembro).
Finalizada la COP, los artículos publicados en los medios de
comunicación, diarios, revistas, televisión, paginas web, felicitan por los
acuerdos alcanzados, destacando que ahora sí estamos en el camino correcto.
Algunos se hacen eco de las alertas sobre el impacto sobre los pueblos
indígenas y advirtiendo sobre el antecedente de no haber cumplido las Metas de
Aichi.
Además de la amenaza que significa la estrategia del 30x30 para
los pueblos indígenas, la discusión principal fue por dinero, el financiamiento
para su implementación es el nudo gordiano, el acuerdo conseguido fue
considerado insuficiente por los países del "tercer mundo" (terrible
concepto), también conocidos como países “en vías de desarrollo” (otro...), ver
abajo en la subsección COP 15.
Un ejemplo respecto al dinero. Para financiar el funcionamiento
del Estado la práctica institucional más común es que en cada país el Poder
Ejecutivo envíe un Proyecto de Presupuesto al Poder Legislativo para que sea
aprobado, de esta forma se conocen las erogaciones para el año siguiente en
educación, salud, infraestructura, etc. etc., y para la administración de las
áreas naturales protegidas que ya aparece como un ítem específico. De esta
forma cada gobierno aplica las política que considera desde su posicionamiento
ideológico, si se reduce en educación tenemos una pista que progresistas no
son... Todo esto en condiciones normales, los deudores del Fondo Monetario
Internacional no tienen esa posibilidad de decisión, en que se invierte el
dinero generado en un país soberano lo decide un pequeño grupo de personas en
una oficina ubicada en un país del norte y para beneficio de otras pocas
personas, y en perjuicio del resto. Allí está su uniforme, los repuestos del
vehículo, su salario...
Consideren que éste año 2023 será el primero para el cumplimento
de las metas de incremento de superficie, 30x30, para lo que se necesita el
incremento correspondiente en el presupuesto. Bueno, el presupuesto 2023 de
ningún país de la región incluye un ítem con esa denominación, más grave
todavía, varios países lo redujeron. Así que en forma directa habrá menos
disponibilidad, a lo que se suma la perdida de valor monetario real por la
inflación. Empezamos corriendo de atrás.
Mi reflexión final es que aunque se alcance la superficie,
imposible, se van a dibujar los número como se ha hecho con la inclusión de las
categorías de menos protección, no será posible lograr el objetivo final de
detener y resolver la desaparición de la biodiversidad sin cambiar el sistema
económico mundial, que es el/la p(m)adre del borrego.
_______________
Daniel Paz Barreto. ex
Representante Sudamericano FIG, ex Presidente FLG.
Chapin, M. (2004). A Challenge to
Conservationists. World Watch Magazine 17(6): 17–32. Nota: lo descargué en
el año 2012, no encontré una dirección para compartir la versión pdf,
aparentemente el World Watch Institute desapareció en 2019.
Dudley N. y otros (2022) Developing
an outcomes-based approach to achieving Target 3 of the Global Biodiversity
Framework. Parks Journal 28(2):33-44 DOI:
10.2305/IUCN.CH.2022.PARKS-28-2ND.en
Farhadinia, M.S., Waldron, A.,
Kaszta, Ż. y otros (2022) Current trends suggest most Asian countries are
unlikely to meet future biodiversity targets on protected areas.Commun Biol
5:1221. https://doi.org/10.1038/s42003-022-04061-w Recuperado
22/12/22
Flavin, C. (2005). A
challenge to conservationists: Phase II. World Watch Vol. 18(1):5-20.
Nota: lo descargué en el año 2012, no encontré una dirección para compartir la
versión pdf, aparentemente el World Watch Institute desapareció en 2019.
Lagunas-Vazques, M. (2022). El enfoque biocultural para la conservación de la naturaleza. Áreas Naturales Protegidas Scripta, Vol. 8 (2): 1-16.1-16. 10.18242/anpscripta.2022.08.08.02.0001
No hay comentarios:
Publicar un comentario