“Protegiendo y Vigilando Comunitariamente el Área Protegida de Narganá, Comarca Kuna Yala”

Geodisio Castillo



Ubicación: Ärea Silvestre Protegida de Narganá

En su intervención Bolívar López Cansuet Subsecretario General del Congreso Kuna con su tema “Comarca Kuna y Áreas Protegidas” (1), dice: “ha sido en la práctica un continuo esfuerzo para conservar y manejar las áreas protegidas, fundamentalmente por las autoridades kunas. El área protegida Kuna Yala es única en Panamá dando como valor agregado un carácter propio de la zona, esto a partir de sus características de autogestión y manejo en la cual conviven desde hace muchos años”.

“La autonomía de la Comarca Kuna se manifiesta en el control de las actividades que se realizan dentro del área, así mismo, muchas de la leyes implementadas por el Estado panameño, no tienen funcionalidad dentro de la Comarca Kuna Yala. Existen sus propias reglas”, puntualiza Bolívar López.

Las áreas silvestres, son zonas cubiertas por vegetación natural, son áreas que se encuentran, generalmente, en estado natural, donde los procesos naturales siguen su curso normal y donde se localizan las herencias biológicas y culturales del país. Herencia que debemos dejar para las futuras generaciones.

Estas áreas silvestres en la mayoría de los países del mundo son declaradas áreas protegidas, utilizadas y manejadas con objetivos variados, según las categorías de manejo que se le asignen, pues responde a la legislación e historia de la conservación en cada país.

Los bosques que se protegen dentro de las áreas protegidas tienen un rol fundamental en la mitigación de los efectos del  cambio climático mediante la conservación, la retención y la sustitución del carbono. Pero la forma más directa para lograr que los bosques mitiguen el cambio climático es reducir su tala y su degradación.

Las áreas protegidas con frecuencia abarcan tierras y territorios que tradicionalmente han sido de pueblos indígenas y esto incluye áreas marinas y costeras. Es dedcir, que las áreas protegidas limitan y traslapan tierras y territorios indígenas. Dicha situación ha traído problemas a los pueblos indígenas. En vez de satisfacer u ofrecer beneficios de acuerdo al uso y los servicios que prestan en la conservación de los recursos. Es por ello que la participación comunitaria en la vigilancia es importante. Juega un rol clave, pues son ellos lo comuneros los que conocen sus bosques, su biodiversidad, las plantas medicinales que ofrecen los mismos, es decir, los beneficios naturales de las que dependen los pueblos como la de Kuna Yala.

Estas situaciones son muy conocidas a nivel del planeta y particularmente en Abia Yala (América), un ejemplo nacional es el Parque Internacional La Amistad o Reserva de la Biosfera (PILA) y el Parque Nacional Darién o Reserva de la Biosfera. Esto crea conflictos y puden ser resueltos cuando los ciudadanos tomen conciencia del valor de los recursos naturales y su biodiversidad para la existencia del planeta y de la humanidad.

La Comarca Kuna Yala, un pueblo con una rica cultura en armonía con la naturaleza, ha establecido su propia área protegida en 1987, declarada por el propio Congreso General Kuna, en la comunidad de Achudup (Resolución No. 3). El cual aprueba el plan de manejo y desarrollo (última revisión hecha en 1995). Luego el 2 de agosto de 1994 es cuando el Instituto de Recursos Naturales Renovables (actual Autoridad Nacional del Ambiente – ANAM), también lo declara (Resolución JD-022-94. Gaceta Oficial No. 25,116 de 7 de septiembre 1999).

Para nosotros, toda la Comarca es considerada, por su propia naturaleza, como Comarca de la Biosfera. Porque están conectadas a su entorno a través de relaciones ecológicas, sociales, culturales y económicas. Es por eso, que el pueblo kuna siente que la vigilancia de sus recursos naturales y su biodiversida debe ser a nivel comarcal. Por el momento la vigilancia se enfoca en el área protegida de Narganá.

Anteriomente hubo varios guardaparques del gobierno. En los momentos actuales hay un sólo guardaparque o funcionario de gobierno protegiendo los 99,414.78 hectáreas de la se compone el área protegida de Narganá. Pero lo más importante es la vigilancia comunitaria.

El trabajo de guardaparque y los voluntarios comunitarios es encargarse de vigilar, resguardar y proteger los recursos naturales y culturales dentro de las áreas protegidas. Cuando hay denuncias ambientales, es cuando el CGK solicita apoyo a la Policía Nacional, y se realiza el patrullaje conjunto.


Las actividades de lo guardaparques e igual de los voluntarios comunitarios son:

a. En la aplicación de las normas legales
b. En las medidas de restricción (impedimento) y de sanciones (castigo)
c. En la custodia de los recursos naturales y culturales
d. En la atención a visitantes, investigadores y otros usuarios
e. En las actividades de mantenimiento
f. Y otras tareas que les competen, como levantamiento de observaciones y seguimiento

¿Qué tareas nos quedan?

Actualizar el instrumento rector para el manejo del Área Silvestre de Narganá

• Plan de manejo, en función de la planificación estratégica y de los planes operativos
• Si no tienen planes de manejo, el trabajo se realiza en función de Planes Operativos Anuales (POA)

 La vigilancia comunitaria y patrullajes conjuntos han sido efectivos en la protección de los recursos naturales y su biodiversidad dentro del área protegida. Principalemente ante colonos que llegan al área a sacar oro y utilizar mercurio que contamina los nacimiento de los ríos del área. De cuyo agua viven las comunidades costeras kuna y la vida silvestre misma. Otros colonos campesinos invaden el área limítrofe para establecer cortando árboles para darle paso a los pastos o ganadería, cultura incompatible con la del pueblo kuna.



Guardaparques y voluntarios comunitarios. Foto: Enrique L.

La vigilancia comunitaria es una de las actividades estratégicas que no debemos olvidar. Si actualmente poco se realiza se debe de reanudar y no solo cuando surgen los problemas o hay denuncia ambiental. La vigilancia comunitaria es de todos, los usuarios de la carretera El Llano-Carti que atraviesa el área protegida, es decir, del transportista que a diario pasa por el área protegida, sus pasajeros, todo caminante, todo trabajador por la carretera, todo trabajador de la montaña, todos somo responsables como vigilantes comunitarios. Por lo tanto, la educación en conservación es la base para tomar conciencia sobre un ambiente sano que lo debemos a nuestros líderes que descansen en paz y así dejar a las futuras generaciones un mañana…

“¿Para quién la protegemos y por quién la protegemos?”, son unas de las interrogantes que plantea Bolívar López, ante la cuestión de que se habla mucho de Áreas Protegidas y muchas veces sin considerar la dinámica funcional propia de cada pueblo a la cual están siendo sometidas las áreas protegidas en los últimos años.

Entonces, la importancia de la “vigilancia comunitaria, radica en el diálogo con los pueblos (uno de los principios fundamentales del pueblo kuna), basado en el reconocimiento de su tarea en la conservación del ambiente, porque ello amplía las posibilidades de cooperación entre comunidades y gobierno. Tal es así, que el pueblo kuna mantiene una relación de cooperación (bajo convenio) con la ANAM. ¿Eso se cumple? Si no se cumple, ¿cómo lo resolvemos?

___________

Mayor información: geodisio@gmail.com. www.cbmap.org/smap.php?sec=12
(1) Jornada matutina correspondiente al simposio 3 “Gestión de Áreas Protegidas, Pueblos Indígenas y Afro descendientes”. Cambio Climático en Centroamérica. Área Medio Ambiente. Gestión y manejo de Áreas Protegidas. 11 de marzo de 2010 - CCAD

PLAN DE NAINU 2005-2006. COMUNIDAD: YANDUP-NARGANA, CORREGIMIENTO DE NARGANA, COMARCA KUNA YALA

Según Castillo (2002), cada comunidad en Kuna Yala, tiene su plan de trabajo diario, tienen planes específicos como la agrícola. Entonces cuando uno llega a una comunidad a presentar un proyecto agrícola o agroforestal, nos olvidamos que debemos que re-planificar las actividades del proyecto a las realidades de la comunidad. Llegamos con mucho conocimiento académico y no tratamos de adaptarnos o aprender de la gente y nos encontramos que la gente dicen: “¿qué vienen a enseñar éstos?”, “si lo que van a decirnos lo sabemos, etc.“ Llegamos ansiosos, pero la gente solo quiere que se le resuelva la compra de semillas, herramientas agrícolas, botas, sembrar, limpiar las malezas cuando pueden (se olvidan del mantenimiento, problema grave) y cosechar para llevar alimentos a la casa. También pedirán cayuco y motor fuera de borda y por lo tanto, gasolina y aceite. Las necesidades son grandes y los recursos son limitados. Para atacar estas necesidades hay que hacerlos con eficiencia, respaldando nuestras buenas intenciones con una sólida planificación participativa.

Trazando curvas a nivel con el aparato "A". Foto: Gubiler

Para que esto ocurra y que las actividades sean exitosas, tendrá que ser orientado por una gran comprensión de las necesidades, motivación, valores y escuchar los puntos de vista de los agricultores y la gente que viven en la comunidad, y de las posibles consecuencias de los procesos sociales y políticos que se está viviendo.

El mejoramiento agrícola es un proceso que necesita años para probar una metodología tras otra, buscar e innovar nuevos y más efectivos procedimientos de trabajo. Y resulta más duro cuando se trata con un pueblo con cultura o visión propia de mejorar su entorno alimentario. Pueblos acostumbrados a engaños resulta más difícil hacerlos cambiar con proyectos de a corto plazo.

INTRODUCCIÓN

Las actividades del proyecto se concretizan en un PLAN 2005-2006 las opciones que se ofrecen para el desarrollo del nainu, y las acciones necesarias; el plan se concerta con los productores(as) con la facilitación de los extensionistas de CENDA. No se pretende buscar una transformación total del nainu según un esquema "ideal", sino un compromiso sobre acciones factibles a corto y mediano plazo, para acercarse a la visión plasmada en el mapa de ordenamiento del nainu. La planificación de la agricultura de nainu no puede ser un proceso tan complejo como para un proyecto; sin embargo al menos requiere los pasos lógicos de diagnóstico - análisis de problemas - selección de opciones - elaboración del plan. El resultado es un documento muy

sencillo y flexible a cambios situacionales o adaptables.

¿QUÉ ES UN NAINU O HUERTO FAMILIAR

Este documento PLAN, tiene por objeto ayudar a conocer mejor las diferentes actividades productivas que se pueden desarrollar en el nainu o huerto grupal de Nadigana, ubicado en el Corregimiento de Narganá, Comarca Kuna Yala. Es importante que conozcan de qué manera está conformado su nainu (estructura) y qué hace y produce (funciones y resultados). Esta información es importante para mejorar la producción vegetal y animal considerando las necesidades alimentarias y económicas de su familia. Pero en este caso el nainu Nadigana, del proyecto EIDI_A/F, las actividades de producción se realizarán en un bosque secundario joven (nainu serred nuchukua), con presencia de cacaotal viejo.

Los nainumar (huertos) son sistemas agroforestales o sistemas integrados de producción, que combinan funciones ecológica-sociales, económicas y silvícolas. Entre las funciones ecológicasociales están la contribución a la conservación del ambiente y particularmente del suelo a largo plazo, es el espacio ecológico importante para la región. Entre las funciones económicas están las actividades productivas, como el huerto mixto, que incluye alimentos agrícolas, árboles maderables, árboles no maderables, árboles frutales, forraje, condimentos, plantas medicinales e, incluye la de atraer animales silvestres. Entre las funciones silvícolas está el manejo forestal de acuerdo a los principios de la silvicultura. Los huertos familiares y comunales, que se practican en Kuna Yala, producen una variedad de alimentos complementarios como vegetales, frutas, hortalizas, animales silvestres y otros productos, están dirigidos tanto al consumo familiar como a la comercialización de los excedentes, y otros productos del nainu ayudan a mejorar los ingresos de la familia.

¿CUAL ES EL SIGNIFICADO DEL NAINU?

Generalmente una familia o comunidad dispone de un área más importante para producir alimentos u otros productos tanto para la venta como para el consumo. Esta puede estar ubicada, generalmente por el río y, en laderas. También hay nainu ubicada en islas coralinas. Estas áreas juntas constituyen un nainu. La familia divide su tiempo de trabajo y sus recursos en éstas áreas, cada una de éstas, es usada en forma diferente y deben satisfacer las necesidades alimentarias y económicas de la familia o la comunidad en general.

El nainu familiar y comunal tiene un significado especial gracias a que puede producir: Suficiente cantidad de alimentos variados para toda la familia, durante todo el año, o por varios meses del año.

Ingresos por la venta de productos. La venta de los productos del nainu puede contribuir notablemente a mejorar los ingresos de la familia, comprar los insumos para el nainu, ayudar a cubrir necesidades básicas (salud, educación, vivienda, recreación y otros), obtener servicios para los diferentes miembros de la familia.

Desarrollo del nainu. En el nainu familiar y comunal se pueden desarrollar viveros, semilleros y atraer animales silvestres, con el fin de utilizarlos con posterioridad para la expansión de los cultivos, para el procesamiento y conservación de semillas, y para incrementar la producción agroforestal, y para la caza.

Presentamos el documento Plan de Nainu 2005-2006 de la comunidad de Yandup.Narganá, principalmente del grupo productor Nadigana. Presentamos el resumen para sus comentarios, porque el proceso no termina. Documento completo seguir enlace.

___________

Castillo, G. 2002. planificación para una agricultura de nainu: aproximación a una metodología en proceso. planificación, monitoreo y evaluación. pemasky/aek. Kuna Yala, Panamá. 32 p. Módulo de Enseñanza Agroforestal No. 3 (inédito)

www.eco-index.org/search/pdfs/841report_1.pdf

Introducción de Refugios Artificiales Pesqueros como alternativa de Producción Comunitaria y Manejo Sostenible de langosta espinosa (Panulirus argus), en el Archipiélago Kuna Yala, Panamá

Por: Arcadio Castillo

Biólogo, CENDAH-Facilitadores

castilla@si.edu

RESUMEN

Langosta espinosa. Foto: Arcadio

El Centro de Desarrollo Ambiental y Humano (CENDAH), inicia  el proyecto “Introducción de Refugios Artificiales Pesqueros como alternativa de Producción Comunitaria y Manejo Sostenible de langosta espinosa (Panulirus argus)”. El proyecto se orienta a lograr el monitoreo y evaluación de los impactos ambientales de la actividad pesquera sobre las comunidades arrecifales en el sector de Yandup (6 pueblos), del Corregimiento de Narganá (Área Silvestre Protegida) de la Comarca Kuna Yala, que permitan valorar el estado actual de las pesquerías con miras a conservar la biodiversidad, recuperar, preservar y aprovechar sosteniblemente el recurso costero marino y crear una base datos. Para esta primera fase piloto se proponen soluciones que armonicen el uso sostenible del recurso arrecifal, con el fin de recuperar las áreas degradadas, mejorar la calidad de la producción de langostas a través de la implementación de refugios artificiales (“sombras o casitas pesqueras”), y generar ingresos para la familia kuna.

A nivel Comarcal, a pesar que en el archipiélago kuna existe una medida o norma de manejo para la protección de langosta (Art. 45, Ley Fundamental Kuna; Resolución del CGK, 2004; Resol. No. 9-06-05), y en febrero del presente año (2010), la ANAM decreta la veda de langosta a nivel del país (regional), no existen estadísticas ni estudios a corto y largo plazo que permitan valorar el estado actual de las pesquerías. Actualmente, se observa una disminución en los volúmenes de captura y disminución en las tallas (pesca de ejemplares inmaduras-tallas ilegales) de las especies capturadas y la pérdida de la diversidad en las capturas, todo lo cual puede estar evidenciando por una intensa pesca de las poblaciones pesqueras.

La comunidad pesquera artesanal en el archipiélago, afronta en la actualidad dos grandes problemas, por un lado la búsqueda de estrategias que permitan un mejoramiento de sus pesquerías y garantice a largo plazo la sostenibilidad de dichas pesquerías y por el otro, la situación de las comunidades arrecifales que por su fragilidad no resisten grandes presiones pesqueras. Por lo que se hace necesario buscar nuevos sistemas o métodos de pesca, a través de la experimentación de nuevas tecnologías apropiadas que se están desarrollando en países vecinos con condiciones muy similares a la nuestra.

El recurso langosta se distribuye a todo lo largo de la plataforma marina del archipiélago kuna, la cual constituye una importante zona de pesca. Se estima que el 70 % de la producción langostera a nivel nacional proviene de esta región del país, la cual representa un valor socio-económico al proveer ingresos económicos (Castillo & Lessios, 2001) a las familias kunas. La zona pesquera es de uso exclusivo de los kunas y desde el punto de vista social, en la pesca de langosta participan más de 300 pescadores, representados ya sea en forma individual o en grupos de pescadores.

"Casita pesquera" para langosta. Foto: Arcadio

La degradación ambiental de los ecosistemas naturales por las malas prácticas del pescador, al destruir los refugios naturales (zonas arrecifales) (Castillo et al., 2001), para materiales para construcciones y asociados con el desarrollo turístico acelerado (capacidad de carga), el incremento de la pesca ilegal de tallas y hembras con huevos, la deforestación de las zonas de manglares, la contaminación de aguas costeras; la poca organización de los pescadores; irregularidades en los precios (el precio aumenta en temporadas cercanas a la veda y disminuye cuando pasa la temporada de la misma); han sido señaladas como las principales causas que está ejerciendo una alta presión por pesca en esta región sobre los recursos pesqueros, poniendo en riesgo la existencia de estas especies, aún no suficientemente estudiados en nuestra región. Además, la pesca a poca profundidad también incide sobre el recurso al hacer más vulnerable a la fracción juvenil de la población.

La degradación ambiental de los habitáculos naturales, han limitado la disponibilidad de refugio para las diferentes fases de vida de las langostas presentes en las algas, pastos marinos y arrecifes coralinos donde los niveles de depredación que se ven sometidos estos en busca de refugios son altos. Entonces, la introducción de los refugios artificiales o llamados “casitas o sombras pesqueras” para las langostas, pueden mitigar este efecto, constituyendo así un adecuado refugio contra los depredadores, proveen un refugio adecuado para la fase pre-adulta y adulta de la langosta garantizando su supervivencia y desarrollo, así como también es colonizado por hembras ovígeras, con masa espermatófora o individuos en fase de muda. Además, se ha demostrado que los refugios artificiales constituyen además, de una fuente adicional de alimento y una supervivencia adicional a estas especies (Sheehy, 1982).

El proyecto es auspiciado por el programa de pequeñas donaciones (PPD) del programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El proyecto cumple con las prioridades nacionales sobre conservación de la biodiversidad y veda de langosta a nivel comarcal, el país y regional. De igual forma cumple con las prioridades y los objetivos del PPD/GEF. Las actividades del proyecto facilitan la conservación de la biodiversidad, reducen la depredación de los arrecifes del área protegida de Narganá, implementa la educación en la conservación, entusiasma y motiva a los productores de langosta hacer suyo o empoderarse del proyecto. Todo ello es congruente con los temas estratégicos del PPD.

Es un proyecto que tiene el aval de los Congresos Generales Kuna (administrativa y cultural) y de las propias comunidades. Y para que este proyecto  se ejecute bajo los principios y/o normas del pueblo kuna, recientemente los días 4 al 6 de enero de 2011, se realizó la primera gira de evaluación del proyecto. La participación del coordinador nacional del programa (PPD-PNUD) al área del proyecto fue esencial para conocer las necesidades e intereses de los langosteros a través del diálogo directo con ellos.

____________

http://sgp.undp.org/web/projects/16179/introduccion_de_refugios_artificiales_pesqueros_como_alternativa_de_produccion_comunitaria_y_manejo_.html

Logrando la participación de la comunidad

Nosotros, el pueblo Kuna, estamos frente a una crisis ecológica, el saqueo potencial de nuestros sistemas hídricos y la pérdida de valiosos recursos marinos. Un proyecto de la OIMT ayuda a abordar la crisis mediante la puesta en marcha de la silvicultura comunitaria en la región

por Geodisio Castillo

Director Ejecutivo

Atardecer en al área protegida kuna. Foto: Gubiler

El pueblo Kuna considera al bosque como sus hermanos y hermanas, por eso consideran a la tierra como la madre. Bajo esa forma de ver, sentir y vivir del bosque, se ha acumulado una gran experiencia de uso sostenible de la tierra o del bosque. Conocimientos sobre árboles maderables, no maderables, medicinales y frutales son de uso diario como el roble (Tabebuia rosea y T. pentaphyla), almendro del monte (Dipteryx panemensis), cativo (Prioria copaifera), jagua (Genipa americana) entre otros muchos que el bosque nos ofrece.

Sin embargo, a medida que crece la población, las prácticas agrícolas son cada vez menos sostenibles, especialmente en las partes medias y altas de las cuencas de la Comarca. Dicha actividad ha causado la degradación del suelo, arrastre de sedimentos que contaminan los ríos cuya agua se utiliza para el consumo de la población y una reducción de los peces en las aguas cercanas. Los árboles talados y luego quemados son desaprovechados e igualmente se pierden los recursos forestales no maderables y la destrucción del bosque de protección.

La Comarca Kuna Yala es una de las pocas regiones que cuentan con bosques húmedos tropicales poco alterados por la intervención del hombre. Estos recursos, en especial en del Corregimiento de Narganá en donde se ubica el proyecto, se encuentran dentro del área protegida Kuna (INRENARE 1994).Para preservar estos bosques, incapaces de resistir una deforestación masiva para el uso agrícola se requiere implementar acciones de educación, capacitación y extensión en el manejo y uso sostenible del bosque que garanticen su conservación

_________________
Dirección y posición actual: Centro de Desarrollo Ambiental y Humano (CENDAH-Facilitadores). Yandup-Narganá, Corregimiento de Narganá (Área Protegida), Comarca Kuna Yala. Panamá. geodisio@gmail.com. Artículo completo en: www.itto.int/files/user/tfu/back_issues_pdf/TFU.2001.04.Espanol.pdf

PROYECTO CAPACITACIÓN Y EXTENSIÓN AGROECOLÓGICA

La Asociación Ambiental Indígena (AIA) con asistencia técnica del Centro de Desarrollo Ambiental y Humano (CENDAH-Facilitadores), facilita el inicio del proyecto de "capacitación y extensión agroecológica" en la Comarca Kuna Yala. La finalidad del proyecto es motivar a los productores agrícolas de la comunidad de Akuanusadup y Yandup-Narganá del Corregimiento de Narganá (Área Silvestre Protegida), al desarrollo de sistemas agroecológicos adaptables, persistentes y estables, prevalecientes que contribuyan a minimizar la tala y quema, al incremento de la productividad y al bienestar socio-económico familiar, sin disminuir la capacidad de producción del suelo.

Este proyecto es auspiciado gracias al Programa de Pequeñas Donaciones (PPD) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con sede en la ciudad de Panamá. El proyecto cumple con las prioridades nacionales sobre conservación de la biodiversidad, la conservación de biodiversidad agrícola y el desarrollo de una agricultura sostenible. La agricultura de nainu*, preserva y conserva la biodiversidad y mitiga la degradación forestal, reduciendo a escala local las emisiones de gases de efecto invernadero (reducción de emisiones de CO₂), que contribuyen al calentamiento del planeta. Además el proyecto impulsará iniciativas y facilitará fortalecer capacidades de las organizaciones comunitarias de los productores agrícolas (técnicas y administrativas), para que ellos mismos (los productores) analicen, diseñen e implementen el desarrollo del proyecto, para que “impacte positivamente en su calidad de vida e interrelación con los recursos naturales que los rodean” y, en el ambiente. Por otra parte el proyecto reduce los impactos negativos sobre el área protegida de Narganá, implementando la educación en la conservación, entusiasma y motiva a los productores hacer suyo o empoderarse del proyecto. Todo ello es congruente con los temas estratégicos del PPD. De esta forma cumple con las prioridades y los objetivos del PPD/GEF.

Para cumplir con la capacitación se establecerá una estrategia de investigación y extensión ambiental en conservación y mejoramiento del suelo, es una práctica agroecológica o de agricultura sostenible que contribuirá a la conservación y recuperación de la fertilidad del uso del suelo. Además contribuirá a que no se siga talando y quemando los bosques, al recuperar los conocimientos tradicionales, las cuales se pierden cada día y con ello estaremos contribuyendo a la mitigación del cambio climático. Es un proyecto que tiene el aval de los Congresos Generales Kuna (administrativa y cultural) y de las propias comunidades.

Para que este proyecto  se ejecute bajo los principios y/o normas del pueblo kuna, recientemente los días 4 al 6 de enero de 2011, se realizó la primera gira de evaluación del proyecto. La participación del coordinador nacional del programa (PPD-PNUD) al área del proyecto fue esencial para conocer las necesidades e intereses de los productores a través del diálogo directo con ellos.

__________

* Nainu. significa "tierra propia" o parcela de cultivos bajo sistemas agroecológicos y/o agroforestal
Para más información: geodisio@gmail.com
http://sgp.undp.org/web/projects/16178/capacitacion_y_extension_agroecologica_en_la_comunidad_de_akuanusadup.html

“Quien oprime al débil, ultraja a su Creador” (Prov 14:31)

Jorge Sarsaneda

CONAPI / 250111

Hace años…

En 1979 -¡hace casi 32 años!- Don Daniel Núñez, obispo de David dijo:

“Con caras sonrientes a pesar de las lombrices y de la desnutrición, los niños juegan fuera de la casa. La señora teje una chácara multicolor, mientras un niño desnudo, de meses, gatea junto a ella. La abuela trae agua y leña junto con dos niños; el señor y dos hijos han llegado de socolar y son recibidos con alegría. Corre el viento y la tranquilidad se siente. En medio de su pobreza, hay gran cariño entre ellos, hay amor. Unos son bautizados, otros no; pero el mensaje de liberación de Jesús empieza a despertar en sus corazones. Es una escena de una casa guaimí en cualquier lugar de la Comarca del Tabasará. No lo saben, pero están amenazados”.

Ha llovido mucho desde que se escribieron estas palabras[i]. Muchas cosas han cambiado, pero otras muchas, no. 

Actualmente…

Ahora existe legalmente la Comarca llamada Ngäbe-Buglé, producto de una lucha larga y sangrienta. En ella habitan unos 110 mil indígenas de los pueblos ngäbe y buglé (como el 55% de una población 200 mil). Hay una Carta Orgánica, que recientemente cambiada por el gobierno sin el consenso de los afectados. Hay más escuelas, puestos de salud, algunas carreteras mal hechas, la presencia indígena se “siente” más en los medios, hay más indígenas en la universidad…

Sin embargo, el 95% de dicha población sigue en pobreza (un 75% en “pobreza extrema”), el 60% de ellos son llamados “analfabetas” del castellano y son tratados como parias por sus idiomas y el color de su piel. Anualmente tienen que migrar muchos de ellos para conseguir trabajos que les reditúen algo de dinero. Sin contar con los que migran a las ciudades de Panamá, David y Santiago a pasar más pobrezas y marginaciones[ii].

Proyectos y más proyectos…

Por si fueran pocos problemas a los que se tienen que enfrentar estos pueblos, ahora se plantean proyectos y más proyectos “para el desarrollo del país”. Pero todo esto tiene una historia “detrás”, como siempre.  Y, como el que olvida, se condena a repetir errores, mejor recordar:

En 1977…

Hace 33 años, el proyecto de explotación de Cerro Colorado se cernía sobre la Comarca como un águila dispuesta a agarrar su presa. Hay estudios profundos y muy claros[iii] que analizan objetivamente y denuncian el peligro de muerte en el que se encontraban y se encuentran los indígenas de toda la Comarca y las consecuencias, incluso para el país.

En ese momento se vio claro que una mina “a cielo abierto” en Cerro Colorado significaba la muerte real, ecológica y étnica de muchas comunidades. Hubo mucha solidaridad internacional y se logró que muchos se unieran para enfrentar al “monstruo”. Esto fue denunciado por múltiples grupos, especialmente el obispo Núñez (David) y luego por todos los obispos católicos del país.

¿Se logró detener esta muerte anunciada? No. Las compañías involucradas, Codemin (vuelve a la carga) y Río Tinto Zinc (de nefasta memoria) decidieron –luego de llevarse equis cantidad de oro- que no iban a explotar la mina… ¡porque el precio del cobre no era suficientemente alto! No importaron los efectos sociales, ecológicos, culturales, ni siquiera los políticos, lo que decidió fue el valor económico. Nos dieron un “respiro”, pero ahora vuelven a la carga.

Le toca a Veraguas…

“Dormido” Cerro Colorado, volvieron la vista a Veraguas, a la mina de oro en Cañazas. Ahí estuvieron diez años sacando oro y contaminando ríos, suelos y, sobre todo, personas. Se fueron y sólo nos quedó un paisaje lunar y muchos enfermos. El que quiera saber más, que se dé una vuelta por Cañazas.

¿Y los ríos?

Pero como todos estos proyectos necesitan energía posaron esta vez sus ojos “económicos” sobre los bellos, abundantes y caudalosos ríos que bañan nuestro pequeño país: el Cobre, el San Pablo, el Tabasará, el Viguí, el San Félix, el Changuinola, el Teribe y varios otros. Ya se habían aprovechado del Bayano y los hermanos kunas seguían y siguen esperando beneficios e indemnizaciones.

Los hermanos campesinos e indígenas del río Cobre llevan once años luchando para que no los desalojen. En Valle Riscó, los hermanos ngäbe han sufrido desalojos, despojos, pérdida de tierras y siembros, arrinconamiento de comunidades, destrucción de la ecología y del bosque Protector de Palo Seco. ¿Y el gobierno? Bien, gracias. Se le concedió tierra (reservada por ley) a la AES, pero a los indígenas no se les quiso reconocer sus tierras “porque era Parque Nacional” (????). Ya hay estudios sobre los caudales y posibilidades de los ríos Tabasará, Fonseca, Teribe y otros. Por esa razón no se les concede a los Naso su territorio…

Cerro Chorcha…

Con gran sigilo, como para que mucha gente no se enterara, en 2006 le fueron concedidas (¡sin estudio de impacto ambiental!) más de 24 mil hectáreas a una compañía minera para explotar un yacimiento de cobre, oro, plata y molibdeno, que está –léase bien- en medio de la Comarca Ngäbe-Buglé, la Reserva Forestal Fortuna y el Bosque Protector Palo Seco.

¿Dónde está la Anam, de qué sirven las leyes sobre Reservas y Comarcas?, más importante aún, ¿por qué no se les pregunta a los dueños de las tierras? Sí, dueños, no como dice una “doctora”: que los indios no son los dueños porque no han comprado las tierras (!!!!!!). En abril 2009, la Corte Suprema suspendió temporalmente las acciones de Dominion Minerals.  Por tanto, el “machete afilado” sigue colgando sobre las cabezas de los de Chorcha y de todos nosotros.

Minería “limpia”

Es el lema “bandera” de la explotación de entonces y de la actual en Coclé-Colón (con Petaquilla Gold y Minera Panamá). Sin embargo, hay que decirlo bien claro: NO hay –entiéndase-, NO HAY minería limpia, no existe tal cosa, es una contradicción en los términos. La Cámara minera dijo hace poco que “si no fuera buena la minería, no existirían tantas minas en Chile, Perú y Brasil”.

En los países mencionados es exactamente donde hay minería sucia y envenenadora. Lo único que se puede concluir del “argumento” de la Cámara Minera es que el daño de la minería es mayor en Chile, Perú y Brasil. Sólo tenemos que vernos en el “espejo envenenado” de la mina de Cañazas, de la mina de Cerro de Pasco (Perú), de la mina de Ixtahuacán (Guatemala), de la destrucción amazónica por causa de la minería de oro, por señalar sólo unos casos.

Las últimas “jugadas”

En vista de que los precios internacionales del cobre y del oro han aumentado, nuevamente se quiere explotar Cerro Colorado y otras minas. Para esto, el gobierno actual ha dado varios pasos: Uno ha sido plantear una reforma al Código Minero (de 1963) que ha suscitado la oposición de todos los grupos ambientalistas del país. ¡Por algo será!  El otro fue reformar (sin consulta y sin consenso) la Carta Orgánica de la Comarca Ngäbe-Buglé, de manera que se pueda tener más adelante la “autorización” de los congresos para las explotaciones pretendidas.

¿Qué hacer?

Ante todo, organización. Como dice un columnista: organizar la rabia. La rabia que produce el que se quiera explotar una riqueza pasando por encima de la gente, incluso matándola si es necesario. La rabia que produce que se quiera destruir el país por darle riqueza a unos pocos. La rabia que produce el que gente inocente como los niños indígenas, tengan que ver su futuro envenenado a causa de la riqueza sobre la cual viven. Esta organización se debe reflejar en grupos comunitarios, en autoridades tradicionales, en grupos solidarios, en la sociedad civil, en apoyos internacionales, en grupos pastorales…

En segundo lugar, concientización. Falta mucho todavía que decir a todo el país. Es increíble que todavía haya profesionales supuestamente bien formados (médicos, ingenieros, etc) que piensan que cultura es igual a atraso, que la tierra solo se posee por compra, que toda inversión es progreso. Nos sorprenden a cada rato las manifestaciones y justificaciones racistas de muchos panameños, que proceden de la ignorancia. Hay que trabajar por cambiar esto.

En tercer lugar, compromiso. La iglesia católica panameña ha hablado claramente: “No toda inversión es deseable. Es el caso de la minería. Ella se ha convertido, junto con la deforestación, en la mayor amenaza para la sostenibilidad ambiental en la región. En general, los países tienen leyes débiles ante la inversión extranjera y una laxa reglamentación que no garantiza que sustancias contaminantes como el cianuro, se manejen con seguridad para la salud de la población. Tampoco se han desarrollado mecanismos de consulta legítimamente reconocidos que permitan a las comunidades afectadas informarse verazmente y hacer valer sus demandas”[iv].

En numerosos encuentros zonales y nacionales de la Iglesia Católica, obispos y agentes de pastoral (sacerdotes, religiosas, laicos comprometidos) que trabajan en las zonas comarcales del país, hemos mostrado nuestra preocupación ante lo que se plantea aquí, puesto que a la secular situación de marginación y extrema pobreza se añade ahora la amenaza creciente de despojo y expolio de sus territorios ancestrales por concesiones mineras y proyectos hidroeléctricos, en nombre del “progreso nacional”.

Muchos relatos indígenas[v] apoyan esta lucha. Como iglesia tenemos que continuar al lado de estos pueblos aunque tengamos que pagar un alto precio. No es otra cosa la que nos exige el Evangelio de Jesucristo.

---

[i] Ver Núñez Núñez, Daniel, El Indígena Guaymí y Cerro Colorado, Carta Pastoral, 190479. Inicio de dicha carta.

[ii] Hay ingente cantidad de estudios que denuncian y especifican esta situación. Sólo cito algunos:

Behmel, Ch. (1996). La Migración Ngöbe. Proyecto PAN-GTZ, Panamá. Jenkins, A. y Valderrama M., G. (2002) Estudio diagnóstico de la dimensión, naturaleza y entorno socioeconómico del trabajo infantil y de la adolescencia trabajadora en el sector del café en la provincia de Chiriquí. CIPSU, Universidad Santa María La Antigua, Panamá.

Loría B., R.; Alvarez, B; Alvarado, R.; Sáenz, R.; Partanen, T. Córdoba, L. (2008) Alcances de la gestión integral de la salud y el trabajo de recolectores de café, inmigrantes en la zona de Los Santos, Costa Rica. Periodo 2003-2008, Congreso Latinoamericano de Extensión Universitaria.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo –PNUD- (2008) Informe Nacional de Desarrollo Humano 2007-2008.

Quintero S., B. y Hughes O., W. (2005) Migración Indígena en Panamá. Investigación, CoNaPI, Panamá.

Sarsaneda, J. (2010) La ruta de la desolación, Consultoría sobre migración ngäbe-buglé a Costa Rica.

[iii] Gjording, sj, C. (1982) “Cerro Colorado: Conflictos y contradicciones entre Panamá, corporaciones transnacionales y el indígena guaymí”, Foro Guaymí y Ceaspa (eds), El pueblo Guaymí y su futuro, 225-300, Panamá.

Hughes, W. (1998) Minería ¿Desarrollo o destrucción? PS-Cáritas Panama.

Vakis, R. y Lindert, K. (1999) “Pobreza de la población indígena en Panamá: Estudio basado en la información de la ENV, 1997”, Anexo 6, Banco Mundial, Panamá. Estudio sobre pobreza. Prioridades y Estrategias para la reducción de la pobreza.

Young, P. (2009) “Witnessing change in a small-scale society: A personal account”, Newsletter. Society for Applied Anthropology, 20 (3): 7-12.

[iv] Ver Comunicado de la Conferencia Episcopal Panameña, 130111.

[v] Ver CONAPI (1992) Tierra, Autonomía, Cultura, IV Encuentro Nacional de Pastoral Indígena, Panamá.