15 de septiembre de 2014

Conservación funciona mejor con justicia social

La pobreza amenaza la conservación de la vida silvestre a pesar de los esfuerzos generalizados para integrar la conservación y el desarrollo a fin de que las comunidades locales se beneficien. Entonces, ¿qué va mal? Nuestra investigación sugiere que es la justicia social que le falta.
 
Una familia guarda sus cultivos de los animales salvajes en el límite del Parque Nacional Impenetrable de Bwindi (Foto: Mariel Harrison)
Con demasiada frecuencia, proyectos Integrados de Conservación y Desarrollo (ICD) no logran detener la caza furtiva, la invasión y otras actividades que amenazan a los animales más amenazados del mundo. Un ejemplo son los gorilas de montaña de Uganda, que viven en el Parque Nacional Impenetrable de Bwindi.

Bwindi es el hogar de alrededor de la mitad de la población mundial de esta especie en peligro de extinción. Y se encuentra en una de las regiones más pobres y más densamente poblados de África. Bwindi adoptó un enfoque ICD poco después se convirtió en un parque nacional en 1991 y la ICD ha sido una forma clave para las autoridades del parque para mejorar las relaciones con las comunidades locales.

Pero ahora, más de 20 años después, con la caza de carne de animales silvestres y la recolección ilegal de madera continúa, IIED y sus socios están investigando cómo ICD puede hacer más, tanto para la conservación de áreas protegidas y los medios de vida locales[1].

¿Quiénes son los más pobres entre los pobres?

Las personas más pobres viven en la "zona de primera línea”, que se extiende alrededor de 0.5 km del límite de Bwindi, donde los cultivos y el ganado son frecuentemente asaltadas por los animales salvajes. Ellos están en mayor riesgo de enfermedad debido a que tienen un menor número de instalaciones de saneamiento. Ellos tienen menos educación, por lo que es más difícil encontrar trabajo, y viven lejos de los centros comerciales y de transporte que benefician a otros dentro de su comunidad. Todo eso crea una trampa para perpetuar la pobreza.

¿En qué se benefician de los proyectos de la ICD?

Algunos de los beneficios de la ICD están llegando a las personas en la zona de primera línea. Pero pocos o ningún beneficio del ICD están llegando a las personas más pobres que viven allí.

Los más pobres también se sienten menos implicados con la toma de decisiones y con menos propiedad de los proyectos de la ICD. Desde que investigamos ¿por qué esto era así?, parecía que la mayoría de los proyectos de la ICD se desarrollan cerca de los centros comerciales y carreteras, pero no en las zonas remotas donde viven los más pobres.

¿Quién y por qué?

Queríamos comprender qué utiliza ilegalmente los recursos de Bwindi, y por qué[2], a pesar de la ICD. Las personas que han sido detenidas por el uso ilegal de recursos eran generalmente más pobres que otros residentes locales y vivían cerca del parque nacional y lejos de los centros comerciales - lo que sugiere la pobreza es el principal problema.

Pero no todo el mundo que ha realizado actividades ilegales es arrestado, así que utilizamos grupos de cuestionamiento y de enfoque indirecto para explorar más.

Caza de animales silvestres

La carne de caza es el recurso forestal que la población local de Bwindi quiere y consume más. Cazadores de carne de animales silvestres a menudo viven en áreas remotas y en la zona de primera línea. Muchos cazan porque no pueden permitirse comer carne o ganado, o desee la carne de caza para las necesidades medicinales. Así que de nuevo, la evidencia apunta a la pobreza.

Pero encontramos que algunos cazadores no son los más pobres de su comunidad. Había cazadores tradicionales que venden carne de animales silvestres a nivel local para un pequeño ingreso, modesto. Pero otros no cazan por necesidad, sino porque sienten la conservación del parque nacional es injusta. Cazan a resarcirse de los cultivos y el ganado tomadas por los animales salvajes. Como uno de nuestros grupos de enfoque explicó, "la actual administración no está controlando el problema de los animales que incursionan los cultivos, lo que hace que la gente se enoje y se van a la selva".

La gente también caza carne de animales silvestres, ya que resienten que los trabajos en el parque nacional favorecen a los forasteros, y que los proyectos de la ICD no benefician a las personas que sufren a causa del parque nacional. Otro grupo de enfoque nos dijo "la gente se enfureció por la entrega de las cabras; estas personas que reciben esas cabras no viven cerca del parque, por lo que nos enojamos y entramos al parque furtivamente”.

Estos sentimientos de injusticia sobre la conservación de parques nacionales fueron tan importante motor de caza (y otras actividades ilegales) como la pobreza rural.

Es necesaria la justicia social

En la presentación de resultados de nuestra investigación en talleres a Uganda, responsables políticos y profesionales de la conservación[3], se centró en la necesidad crítica de la gestión equitativa de las áreas protegidas. Pero, ¿parece que esta gestión de áreas protegidas es equitativa?

Los miembros de Conservación de Uganda y la Pobreza del Grupo de Aprendizaje (U-PCLG)[4] asumieron este reto y, para la segunda etapa de nuestro proyecto, están abogando por cuatro resultados clave - una mayor equidad en el reparto de los ingresos del turismo, los trabajos relacionados con los parques nacionales ocupados por personas locales, la reducción de los conflictos humanos-vida silvestre y un mejor acceso a la utilización sostenible de los recursos.

Alrededor de Bwindi, nuestra investigación y las actividades de promoción de U-PCLG están ayudando las intervenciones de ICD - a través de la participación - se vuelven más eficaces tanto en la mitigación de la conservación y la pobreza. Y en el plano internacional que apoyan desarrollos más amplios para la justicia social en la conservación.

Mientras que la igualdad es parte de la justicia social, el significado de la justicia social es mucho más amplio. Se ha desarrollado a partir de lo que fue una idea revolucionaria para abarcar cuestiones de derechos humanos, la buena gobernabilidad y el poder en la corriente principal del pensamiento político, jurídico y académico.

Estamos trabajando con socios para demostrar que la justicia social no es sólo una obligación moral, sino una necesidad para la conservación eficaz y sostenible.

Julia Baker (julia.baker@pbworld.com) es un especialista en biodiversidad a Parsons Brinckerhoff[5]

Lea más sobre esta investigación:

La vinculación de la Conservación, equidad y reducción de la pobreza: los perfiles de comprensión y motivaciones de los usuarios de los recursos y la percepción local de la gobernanza en el Parque Nacional Impenetrable de Bwindi, Uganda[6]



1 comentario:

  1. Quantum Binary Signals

    Get professional trading signals delivered to your cell phone every day.

    Start following our signals NOW and gain up to 270% per day.

    ResponderEliminar